CADEP en Jutiapa

Educación Activa

El viernes 29 de abril del 2016, el Centro para el Análisis de las Decisiones Públicas (CADEP), realizó diferentes actividades en Jutiapa, Guatemala. Con el objetivo de transmitir las ideas de la libertad, CADEP se acercó al Instituto Tecnológico Bilingüe, ITB (Jutiapa), para realizar actividades con jóvenes de distintas edades, actividades de las cuales fui parte y apoyé a nuestro Director.

Primero realizamos una dinámica muy interesante con los estudiantes para explicar el funcionamiento del Estado, donde paralelamente se abordan diferentes temáticas, como la forma en que las personas establecen los intercambios. Algo que me llamó mucho la atención fue la forma en que los alumnos reaccionaban a las preguntas que se le hacían y la forma en que la dinámica fue cobrando importancia para los integrantes. Como espectador me pude dar cuenta lo efectivo que resulto el ejercicio, ya que los alumnos pudieron entender el funcionamiento del Estado en la economía y el impacto que este tiene en el momento de su intervención. Los alumnos en el ITB, estuvieron participando constantemente, pienso que el ejercicio era realmente atractivo por el simple hecho que se le repartía una cantidad de diferentes dulces a cada estudiante y estos parecían emocionados por su nueva adquisición. Conforme el ejercicio se desarrollaba unos se mostraban más descontentos que otros, ya que las dinámicas de intercambio les favorecían a unos y otros realmente les producían insatisfacción.

El grado de insatisfacción sirvió para que estos comprendieran que por naturaleza somos distintos y que unos tienen diferentes cantidades de riqueza que otros pero que el único que realmente puede quitarles esa riqueza o influir sobre ella es el sistema estatal. Como investigador me pude dar cuenta que las respuestas de los alumnos podían brindarnos datos importantes sobre la realidad en que se encuentra cada comunidad, similares a muchas otras encontradas en el interior de Guatemala.

Algo que me sorprendió verdaderamente fue la respuesta a la pregunta ¿A qué te quieres dedicar luego del colegio?, la respuesta de los estudiantes fue débil, es decir respondían con un alto grado de incertidumbre, lo cual evidencia en cierta medida esa falta de ser emprendedor o tener un plan de vida establecido, algo que se le debería enseñar a la juventud guatemalteca. Sin duda alguna, existían dentro del grupo algunos líderes que continuaron haciendo preguntas luego que finalizara la dinámica.

 ¿Quiés está a cargo de tu aprendizaje?

Luego de la dinámica con los estudiantes, tuvimos una actividad con los maestros de la misma institución, en la cual se les pudo enseñar la importancia de actualizar los modelos de enseñanza dentro del aula. Los profesores en su mayoría de primaria, exponían por medio de una dinámica de grupo sus inquietudes a la hora de dar clases. Estas inquietudes fueron abordadas por nuestro director, quien intento darle énfasis a la importancia de mantenerse actualizados y utilizar adecuadamente las nuevas herramientas electrónicas a su favor para que se pudiera captar de mejor manera la atención de los estudiantes. Este ejercicio ayudo a exponer los grandes retos pedagógicos que enfrentamos en la actualidad. Los catedráticos se mostraron satisfechos de los conocimientos aprendidos y se generó una discusión en torno a la importancia de hacer este tipo de seminarios.

Por último, pienso que las actividades que realiza el centro son de alto valor, porque como estudiante de la capital considero que es necesario tener un acercamiento con las personas del interior de Guatemala. Si esto se sigue reproduciendo, ambas partes salen beneficiadas, ya que se consigue un intercambio de ideas en el ámbito académico y una recolección de información sobre la realidad de las personas. La importancia de que las personas entiendan como la ineficiencia del sistema en que el estamos sumergidos los guatemaltecos en la actualidad es crucial, para el mejoramiento del mismo. Por medio de estos seminarios hemos podido fomentar las ideas liberales de distinta forma en espacios distintos, aportando en la generación de distintas nociones y concepciones que probablemente antes se desconocían. Me siento muy satisfecho de poder haber sido parte de las actividades en Jutiapa, porque se pudo evidenciar el interés de las personas por alimentar el conocimiento y analizar las propuestas que el centro práctica.

Adolfo E. Quintanilla
Miembro del Consejo Administrativo de CADEP
Estudiante de Ciencias Políticas
Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales

Nosotros, los ciudadanos

Se ha cumplido un año de las históricas manifestaciones del 2015, y siempre pensé que fueron importantes, pero no sabia que publicar en el Blog para recordad este acontecimiento.  Y una discusión en clase sobre si valió la pena o no esas asoleadas y esas “empapadas” (que yo físicamente no fui a ninguna) me dejó pensando en la razón que tenía la alumna y lo sano que es ese sentimiento de los jóvenes que desde su corazón les dice, “claro que valió la pena”.

Lo más importante no fue sacar a Otto Pérez o evitar a Baldizón, lo mejor es ese sentimiento que nació en muchos guatemaltecos que les dice los políticos nos tienen que oír.

Les comparto un resumen de esa discusión.

Me rehúso a creer que las manifestaciones del pasado 27 de abril del 2015 no sirvieron para nada. Durante años los guatemaltecos hemos creído que nuestras acción, opiniones, peticiones, nuestra voz e nuestros votos no tienen ningún efecto sobre nuestras autoridades; he oído innumerables veces frases como: “¿para qué? Igual no van a hacer nada”, “Aunque hagas algo no les importa”, “Les pela”  o “Igual no sirve de nada”. Orgullosamente, me atrevo a decir que el pasado 27 de abril de 2015 es prueba, no solo de que nuestras opiniones, acciones, votos, peticiones y voz fueron escuchados y tomados en cuenta; sino también vimos a las autoridades “hacer algo al respecto”.

Hay personas que piensan que nosotros, los ciudadanos, no tuvimos influencia en la renuncia del entonces presidente Otto Pérez Molina, creen que la renuncia fue por influencia de la Embajada Americana, la CICIG, el Ministerio Público, la Corte Suprema de Justicia, etc.

Se dice que 1,900,000 personas votaron por Otto Pérez y se debatía que el número de personas que asistieron a las manifestaciones era muy poca a comparación del número de personas que votaron por él. Yo no creo que esa relación tenga relevancia, y quiero explicar por qué; asumiendo que a las manifestaciones fueron 100,000 guatemaltecos, en diferentes partes del país, eso es un 5% de la cantidad de personas que votaron por Otto Pérez, pero son 100,000 guatemaltecos que decidieron unirse y protestar porque no se violen nuestros derechos y que se cumpla la Constitución como esta escrita y no como algunos la quieren interpretar. Aunque hubiera sido un 1% del total de votantes, un guatemalteco tiene el derecho de mostrar su descontento. Uno mas uno, logramos salvar a Guatemala.

También se debatía que si un número considerable de guatemaltecos se juntan a manifestar por cualquiera que sea la razón, entonces que las autoridades tienen que responder acordemente y apoyarlos. No estoy diciendo que tengan que hacerle caso y tomar acción sobre todas las manifestaciones que hace el pueblo. Sí 100,000 personas se juntan a manifestar porque quieren reformas agrarias, diciendo que los que tengan tierras se les quiten y se repartan entre el pueblo. Al menos yo, por mi mentalidad libertaria, no tengo el pensamiento de que eso esté correcto, y que sea una petición que valga la pena apoyar. Si ellos quieren pedir reforma agraria, pueden conseguir las firmas que sean necesarias para que presentar ante el Congreso su iniciativa, y este, está obligado a leerla, evaluarla y votar para ver si pasa a consulta popular. Sea cual sea la propuesta o el descontento de una serie de guatemaltecos, pueden optar a escribir el proyecto y presentarlo, para que entre al proceso de ser evaluado.

En Guatemala, necesitamos más personas con la actitud correcta de pedir cambios y que se haga justicia, creo que es fundamental para que a largo plazo podamos construir una Guatemala mejor. En democracia, al pueblo es al que se le otorga el poder de elegir a su gobernante, ¿quién dice que nosotros no tenemos el poder de sacarlo?

Es difícil la eficiencia en el gobierno

Los cambios de gobernantes o incluso cambios a las reglas del juego nos hacen renacer esperanzas sobre que ahora si el gobierno va funcionar, hoy si tendremos mejores servicios públicos, la salud mejorará, el sistema de transporte será eficiente, etc. Y muchas veces la desilusión nos alcance a los pocos meses, pues vemos que no hay mejoras en muchas de las áreas que maneja el gobierno.

¿Por qué el gobierno constantemente es ineficiente? Una explicación económica y de mucho sentido común la encontramos en Milton Friedman, quien hace algunas décadas con una sencilla tabla (la cual reproduzco a continuación, Pág. 189 Libertad de Elegir) nos ayuda a entender porque suceden excesos en los gastos públicos e ineficiencias. Y nos ayuda a predecir que con el mismos sistema de incentivos, los excesos seguirán siendo parte del día a día de los gobernantes.

¿Con  dinero de quien? Propio  De otrpersona
Propio I II
De otra persona III IV

El cuadro busca explicar de forma sencilla si los incentivos de quien gasta y paga la cuenta están alineados, pues de lo contrario la puerta está abierta, tanto al despilfarro como a la ineficiencia.

El cuadro I es cuando yo me compro mi regalo de navidad con mi dinero, con dinero propio en beneficio propio. Acá es evidente que el incentivo es a comprar lo que a mí más me gusta gastando menos, es el punto más eficiente.

El cuadro II, con mi dinero yo quiero beneficiar a otra persona, por ejemplo: cuando yo quiero regalar algo, un regalo de cumpleaños, sigue existiendo un fuerte incentivo al ahorro, pero yo no se qué es lo que más beneficia a mi amigo. Entonces si quisiera maximizar el beneficio de mi amigo debería regalarle efectivo, lo que lo regresaría al cuadro I. Pero este cuadro enfrenta el problema que yo no se cual es la escala de valores de mi amigo, no se que se compraría el con Q 200.00. muchas veces los papas no saben que regalarle a sus hijos. El conocimiento es disperso, conocer los gustos de cada individuo es una tarea muy compleja. Ya hay un grado de ineficiencia en este sistema de gastar.

El cuadro III y IV los problemas de eficiencia y de falta de información aumentan, veamos porque: el cuadro III, gastar el dinero de otra persona en mi propio beneficio. Es salir a comer con el dinero de alguien más, entonces el incentivo es a gastar más de lo que yo gastaría si fuese con mi dinero, por ejemplo, si regularmente tomo una cerveza en una cena de negocios, en este caso pediría un whisky, y probablemente de los más caros. El incentivo no es a reducir lo gastado, pero si maximizar el bienestar que el gasto genera en mi. En el gobierno lo ves claramente en las oficinas de los ministros o diputados, se gastan el dinero del “pueblo” ellos mismos, y encuentras lujos que no tendrían en sus casas, en sus empresas u oficinas. Ves las cuentas de los restaurantes, de nuevo gastando el dinero de alguien más, pronto aparecerán los excesos. Si los ministros, diputados y presidente tuvieran que pagar su seguridad con su dinero, probablemente tendrán uno o dos guardaespaldas o tal vez ninguno, pero como la seguridad la pagan los tributarios y ellos solo reciben el beneficio, vemos excesos en la seguridad de nuestras autoridades.

Por último el cuadro IV, con dinero de un tercero yo decido como beneficiar a un tercero. Es la situación donde me debo gastar el dinero de alguien más (no hay incentivo a reducir lo gastado) para comprarle algo a un tercero, de quien conozco poco, (es decir, el gasto no será eficiente) lo que nos lleva a que se gaste mucho en cosas que probablemente no son importantes para quienes reciben el beneficio, pero como es gratis, no hay reclamos, muchas veces solo muestras de agradecimiento. Este caso es el gasto del gobierno, que gasta dinero que no le pertenece en satisfacer a personas que no conoce. Da valijas escolares con marcadores y no sabe si los profesores tienen pizarras con formica o yeso. Las negociaciones de los pactos colectivos son un buen ejemplo, pues con el dinero de otros queremos pagar los aumentos de personas que no sabemos exactamente cual es su productividad, el resultado es sueldos altos sin relación con sus actividades o la demanda del servicio. Dentro de más centralizado sean las decisiones de en que gastar y quien gasta, la ineficiencia del gasto aumentará, la descentralización ayuda pero sigue teniendo un problema de eficiencia.

Controlar constantemente el gasto y los resultados del mismo, asi como aceptar que no todo lo puede y debe solucionar el gobierno es una solución al problema de eficiencia que enfrenta todo gobierno.

Alcanzar el poder en una democracia

En democracia, dependiendo de las leyes electorales, las personas o los partidos políticos, se preparan para invertir sus recursos en los procesos electorales que permiten alcanzar el poder, hablemos específicamente de las elecciones, en el caso de Guatemala, presidente, diputados, alcaldes y concejales.  No hay que perder de vista que detrás de estos puestos visibles de una elección hay otros puestos que se asignan con el ganador, aunque no están visibles en la competición, si hay grupos de interesados en que gana un candidato pues saben que sus posibilidades de llegar a esos puestos aumentan.  Importante que estos cargos no visibles también hacen su campaña, pero muchas veces por debajo de la mesa, es decir, no en radio y televisión o por las redes sociales. Muchas son en reuniones privadas.

Llegar a ganar una elección, es decir, alcanzar puestos de poder en una democracia demanda de convencer a dos auditorios distintos.  Uno son los ciudadanos des organizados, es decir, el voto popular, y otro los ciudadanos organizados, es decir, el voto de los buscadores de rentas.   Un equilibrio entre ambos es sanos.  El lenguaje de “public choice” habla que la demanda política se compone de los votantes y los grupos organizados, (los cuales pueden ser grupos de interés, de presión, buscadores de rentas).  Típicamente son cámaras empresariales, sindicatos, grupos religiosos, organizaciones de mujeres, de profesionales, etc.

Un  lado de la demanda política son los ciudadanos desorganizados, los cuales requieren de un esfuerzo muy grande de comunicación y organización para conquistar su voto,  el cual incluye; tiempo para llegar a visitarlos a cada barrio, colonia, aldea y caserío y recursos materiales para invertir en publicidad, en medios masivos.   La campaña de boca en boca, o plan hormiga como se le conoce en el lenguaje político, demanda mucho tiempo y pocos recursos, y comúnmente no es suficiente para ganar una elección.  La comunicación masiva o publicidad, no permite compartir ideas profundas y completas, pero llega a un alto porcentaje de votantes, es costosa pero muchas veces necesaria para ganar una elección.  Por eso vemos mensajes cortos y muchas veces vacíos de contenido, representados en frases cortas o canciones pegajosas, que buscan  posicionarse en la mente de los electores con ideas que se puedan expresar en menos de un minuto.

El trabajo de un político es conocer, identificar y potencializar a los líderes de cada región, y así formar equipo para ejecutar futuros proyectos. Estos mismos líderes se convertirán en promotores para las contiendas electorales,  multiplicando el mensaje principal del líder del movimiento o del partido. Se podría pensar en un efecto multiplicador en la transmisión del mensaje, reduciendo significativamente los costos de anunciarte en medios masivos, siempre que se aumente el tiempo que el líder le dedica a sus simpatizantes. Este grupo de personas puede ser el resultado de (partidos políticos): años de trabajo de un líder o grupo de líderes, puede ser, usar las bases de un partido político, o comprar a los líderes, una práctica muy común en Guatemala y que hace mucho daño a la democracia.  De nuevo este trabajo de buscar activistas se puede hacer sobre la mesa convenciéndolos, con un movimiento abierto y transparente,  también con un partido político que cobije a líderes, o debajo de la mesa negociando prebendas con los dirigentes, o pagándoles un sueldo, lo que nos lleva a un cambio sutil pero importante, los líderes se vuelven capaces de vender cualquier causa, pues están en el proyecto por una remuneración inmediata, más que por una causa.  Es una desviación de la democracia difícil de evitar, también de ver pero sobre todo de corregir.

La otra parte de la demanda política son los ciudadanos organizados, que muchas veces ven en la política el acceso a leyes que les favorecen o beneficiarse del presupuesto.  En ambos casos buscan beneficiarse de forma legal (aunque muchas veces no legítima), como los sindicatos  de los distintos ministerios, los proveedores del estado, los constructores,  las gremiales, etc.  Es legal influir en el presupuesto para que la asignación presupuestaria sea mayor en carreteras, que se le de mas a salud, o que se asignen más recursos a capacitar maestros.

La estrategia para ganar los votos de estos dos segmentos del mercado, son completamente distintas.   Manuel Alcántara divide estas dos estrategias y las llama así:  política sobre la mesa para alcanzar a los votantes desorganizados y política debajo de la mesa para llegar los organizados.   Los desorganizados busca votar por quien les caiga bien, por quien les ofrezca mejores soluciones a sus problemas, por quien sienten que comprende sus problemas, etc. (es un voto sentimental o irracional)  Los políticos para ganarse estos votos deben dar la cara, ir a debates, presentar propuestas, y sobre todo hacerlas creíbles.  La televisión, la radio y las redes sociales, son muy importantes en este esfuerzo.

Los votos de los organizados se ganan con propuestas que no pueden ser públicas, pues muchas veces restarían votos de los desorganizados.  Estos votos se buscan en reuniones a puertas cerradas, con ofertas que muchas veces encierran nuevos privilegios o promesas de mantener antiguas prebendas.  Una democracia o un sistema político electoral, donde las elecciones se ganen, principalmente buscando votos de grupos organizados, creo que es una democracia enferma.

Los estrategas de campañas políticas, hablan de ganar las elecciones incluso antes de que los ciudadanos acudan a votar.   Algunos ejemplos son, agenciándote de más financiamiento, debilitando a tus rivales,  prohibiendo que tus contendientes se inscriban, intimidándolos, etc.  Es decir, consiguiendo más apoyo debajo de la mesa.

Como ejemplo vemos lo que sucede en Guatemala: los partidos tienen razón al decir que no están llamando al voto, es decir, no han empezado una campaña que busque llegar a los votantes desorganizados, pero la campaña que busca llegar a los grupos organizados esta a todo vapor.   La presencia con vallas y pintura, busca mandar un mensaje claro a los futuros contendientes, “mejor no participen porque los partidos punteros tienen mucho dinero”. Mandan un mensaje claro a los líderes comunitarios, que apoyen a quien más dinero tiene, pues ese dinero da “mayor” probabilidad de ganar.   También vemos como los partidos compran candidatos, buscando con esto debilitar a sus rivales, los votantes no se enteran que  ofertas o pagos que hay detrás de estos cambios, y se disfrazan en frases sin mucho sentido, “es por servir mejor a mi distrito”.

Otra técnica es usar las encuestas para manipular a los grupos organizados, pues en búsqueda de tener poder en la próxima elección negocian con quien, según las mediciones, tienen mas oportunidades de ganar.  Muchas veces los partidos que ostentan el poder, usan a instituciones como el órgano contralor o los juzgados, para no permitir que otros candidatos compitan o obligar a candidatos a que apoyen al partido oficial.  Todos esto es hacer política por debajo de la mesa.

Alcanzar el poder en democracia, demanda conocer y convencer a los dos grupos de votantes, mejorar la democracia, demanda, castigar los arreglos debajo de la mesa , y este castigo se logra cuando los ciudadanos entiendan poco a poco el sistema, y por supuesto eso permite mejorar nuestro sistema de reglas.

¡Ni corrupto, ni ladrón… ni estadista!

El actual presidente de la República Jimmy Morales, al contrario de lo que estamos acostumbrados a creer de los políticos “tradicionales”, si ha cumplido con lo que nos prometió, y es que a lo largo de su campaña lanzó a la población el mensajes claro acerca de su “honorabilidad” que se veía fuertemente ligada a su incapacidad para ser corrupto o ladrón, sin embargo, no dejo claro su capacidad para convertirse en el administrador de una Nación.  El nunca prometió ser un estadista, simplemente dijo que no sería corrupto ni ladrón.

El presidente constitucionalmente debe de cumplir veinte funciones, que van desde la creación de la postura de Política Exterior, hasta la exoneración de multas a contribuyentes, es por ello que las actividades presidenciales implican un papel de moderador y encargado de encausar a la nación hacia su bienestar. La figura se legitima a través del voto democrático; hay que mencionar que es evidente que ser presidente no es fácil y que no existe experiencia académica que prepare para algo similar, se necesita de experiencia.

La reflexión debe de ir encausada en indagar las razones por las cuales, como población guatemalteca, vimos cualidades en Jimmy Morales para ocupar ese cargo; algunos pueden argumentar que es consecuencia del entorno impetuoso de las últimas elecciones, otros pueden pensar que fue por su fuerte capacidad mediática en Redes Sociales y así existen posturas diversas, el hecho es que Jimmy se convirtió al parecer en la figura idónea para ocupar el cargo, en el 2015, pero nos ha dejado dudas en lo que va del 2016 sobre esa idoneidad.

Invocando a la sabiduría popular, es de conocimiento de todos el refrán que cifra; “árbol que crece torcido nunca se endereza” y lo utilizo para evidenciar que las personas son difíciles de cambiar, y Jimmy Morales no es la excepción.  Recordemos  que parte de su campaña se basó en fábulas, que ejemplifican realidades sociales, pero ahora ese éxito de campaña es motivo de disgusto y hasta de burla.  En segundo lugar se esclareció como bandera partidaria la inexperiencia del candidato en temas políticos e incluso en algunos momentos fue aplaudida, pese a ello en la actualidad es motivo de molestia y enfado. Y por último dentro de sus propuestas de gobierno el evidenció la carencia de un plan “estructurado”, que en momento de campaña fue obviado y tomado como irrelevante[i]en cambio ahora es una de las principales razones por las cuales no conocemos el camino de nuestra nación.

Probablemente no podamos exculparnos completamente de la realidad nacional, fuimos “jueces y testigos” de lo sucedido, Jimmy no nos mostró nada que no era y como sociedad avalamos su naturaleza votando por él, puede ser que influenciados por la desolación y  cegados por la  esperanza vimos en Jimmy algo que incluso él no estaba seguro de ser.

sitio Web del presidenciable antes de ganar elecciones:http://www.jimmymoralesforpresident.com/el-plan.html

Andrea Monterroso
Miembro activo del Centro para el Análisis de las Decisiones Públicas – CADEP
Estudiante del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales – EPRI
Universidad Francisco Marroquín – UFM

¿Cómo disminuir la corrupción?

México dentro de sus muchas cosas buenas que tiene como país, siempre ha estado sujeto a problemas de corrupción.  Muchas veces los gobiernos no quieren atacar la corrupción, y otras veces no saben como.  En el siguiente artículo el Profesor Pazos, nos cuenta por que la corrupción en México no disminuye.

En Guatemala, siempre en las campañas políticas surge el tema de combatir la corrupción, pero no esta claro que para combatirla se necesita entes independientes, no se puede combatir la corrupción con fiscales nombrados por políticos, tampoco si el contralor de cuentas es electo por el presidente, o si hay alguna relación entre el congreso y los jueces. Todos estos vicios están presentes en el sistema guatemalteco, por eso no logramos reducir de forma importante la corrupción.

Esta vez, con la ayuda de un ente externo al sistema, se ve que los esfuerzos anti corrupción si están funcionado.  Lo que funciona es que esta separado la labor anti corrupción de los corruptos. La Fiscal Aldana goza de independencia, la CICIG goza de independencia, y los jueces, como pueden ser investigados por la misma CICIG se separan de sus antiguos jefes (los diputados, presidentes y operadores) y ahora gozan de mas independencia.

Debemos reformar el sistema hacia más independencia de los investigadores y los que imparten justicia.  “No se puede ser juez y parte”. Un funcionario subordinado del Presidente no debe investigar al Presidente, ni uno nombrado por un gobernador, investigar al gobernador.

Por qué PRI obstaculiza combate a corrupción

Luis Pazos

En mayo de 2015 se modificaron 14 artículos constitucionales para institucionalizar en todos los niveles de gobierno el combate a la corrupción. A un año de la promulgación de esas reformas por el Presidente de la República, siguen atoradas la aprobación de las leyes secundarias, indispensables para un marco legal que combata eficazmente la corrupción.

De 656 actos de corrupción denunciados penalmente por la Auditoria Superior de la Federación, de 1998 al 2015, según su titular, 19, menos del 3%, han sido consignados. El porcentaje de impunidad es del 97%.

La mayoría de las denuncias están atascadas en la PGR. Una de las causas del fracaso de la lucha contra la corrupción es que la mayoría de las instancias que la combaten violan el principio jurídico de que “no se puede ser juez y parte”. Un funcionario subordinado del Presidente no debe investigar al Presidente, ni uno nombrado por un gobernador, investigar al gobernador.

En los estados los desvíos de los recursos públicos los investigan procuradores o fiscales escogidos por el gobernador del estado o un Congreso, cuya mayoría está controlada por el gobernador. Los saqueos en varios estados, documentados por la ASF, han quedado impunes. Varios gobernadores presumen en privado, sin micrófono visible que deje prueba, que el actual gobierno federal no les puede hacer nada porque parte del dinero que “tomaron” del fisco estatal o recolectaron entre proveedores y hasta de la delincuencia organizada, lo entregaron para campañas estatales y federales de candidatos del PRI.

Al PRI no le conviene que un organismo autónomo como la ASF, más cercano al Congreso que al ejecutivo, tenga competencia para consignar ante los jueces actos de corrupción de funcionarios, sin pasar por los ministerios públicos, que son parte del poder ejecutivo federal o de los estatales. Si ASF consignara directamente a los jueces, competencia que deberían otorgarle, varios de los gobernadores que financiaron el regreso del PRI al poder podrían ir a la cárcel. El PRI no apoya leyes que agilicen consignaciones por corrupción. Prefieren mediante argucias, prescripción o instancias que controlan, seguir garantizando impunidad a ex gobernadores, como el de Coahuila, patrocinador electoral del PRI con dinero del fisco.

Primeros 100 días de Gobierno de Jimmy Morales

1           ¿Cómo evalúa los primeros 100 días de Gobierno, en general?

 La esperanza de ver a los corruptos en la cárcel se mantiene, no ha crecido pero se mantiene al mismo paso que los últimos meses del gobierno anterior.

Los problemas sociales crecen, las carencias del estado se hacen evidentes, el rumbo del Nuevo gobierno no aparece, los actores principales siguen siendo la fiscal Aldana y la CICIG, con la sombra del embajador de Estados Unidos.  La nueva política quedo en discurso de campaña, pues los viejos políticos encabezados por la UNE son quienes llevan la agenda política, y  los sindicatos, CACIF y otros grupos organizados siguen decidiendo el rumbo del país.

No hay mejoras en la eficiencia del manejo del presupuesto, ni de los procesos pro transparencia.  La imagen del presidente se ha desgastado rápidamente, y se le va la oportunidad de hacer cambios de fondo al sistema.

Los cambios que se esperaban al sistema, fueron hechos por los diputados liderados por la UNE, por lo que los cambios fueron cosméticos.  A excepción del castigo al transfuguismo no hay nada más rescatable.

2                    ¿Cómo evalúa al presidente Jimmy Morales?

 La inexperiencia le ha pesado. No termina de asumir su papel de líder de la nación. Otros actores le han robado protagonismo.  Se tendrá que sumar a los buenos esfuerzos dentro del Congreso y censurar tímidamente los malos.  Y su supervivencia depende de la buena relación que mantenga con la CICIG, la fiscal Aldana y algunas embajadas.  Sigue manteniendo el beneficio de la duda de la población, pero las expectativas se concentran en que Morales será una figura de transición y no un agente de cambio.  Ha dejado claro que será un presidente no corrupto, pero no será el estadista que muchos anhelaron.

Tu puedes evaluarlo numéricamente en dos áreas. La primera es contestando cómo ha sido su gestión? Y en este tema le daría un 7, pues ha logrado mantener su imagen de campaña de ser no corrupto y no ladrón.  Creo que esta desencantando a sus votantes.

Y si la pregunta es como ha manejado los primeros 100 días de su gobierno, es decir, como ha aprovechado la luna de miel?, Mi calificación es un 2 de 10.  Se le fue el tiempo. Desperdicio su capital político con acciones equivocadas como permitir tránsfugas en su bancada, no trabajar de la mano con sus diputados originales, no ser transparente en los nombramientos de gobernadores y Magistrado a la CC, y por supuesto despreciar su agenda en visitas que no son relevantes para el rumbo del país.

Tiene que demostrar que es capaz de mejorar la forma en que operan los hospitales, la policía, etc.  Su cara de bueno, el no robar, y sus fabulas no le alcanzaran para mantener su popularidad. Debe demostrar que también es un buen gestor.  Y su prueba de fuego será la manera en que se reorganice el presupuesto de ingresos y egresos del 2017.

3                  ¿Cómo evalúa al Gabinete?

Al igual que el Presidente Morales, cada Ministro y Secretario parece haber optado por seguir el rumbo de dejar pasar, y no ejercer un liderazgo para el cambio.  No hay cambios en los procesos de compras y contrataciones, en la reestructura de los pactos colectivos, en mejorar el servicio a los ciudadanos.  Parece que lo poco bueno se mantiene, y lo malo se ha frenado, no por el liderazgo del gabinete, sino, por el miedo a la justicia que encabeza la Fiscal y CICIG.

Hay Ministros que se esfuerzan en mantener su prestigio de no ser corruptos, pero parece que están con miedo a echar a andar los cambios que demanda el sistema para ser eficientes.  Veo un gabinete conformista.

4                  ¿Cómo evalúa la Salud?

El problema de fondo no se resuelve. No hay una verdadera competencia en los procesos de compras que permita que los precios bajen. Creo que necesita de una reingeniería total, y no veo capacidad de sus líderes para llevar a cabo ese cambio.  Hay que cambiar el escalafón de salarios, mejorar los procesos de compras, de manejo de inventarios, de controles contra la corrupción. Y eso demanda enfrentarse con grupos que tienen mucho poder, como sindicatos y farmacéuticas.

Creo que es un tema que este gobierno no estará en capacidad de resolver.  Las donaciones no resolvieron el problema.

5                ¿Cómo evalúa la Educación?

 Muy parecido a salud. La forma de educar ha cambiado en los últimos 15 años de forma radical, y la educación publica sigue sin cambiar.  La Reforma del PP no dio resultados y la cartera de Educación no ha planteado ninguna reforma o plan concreto.

6             ¿Cómo evalúa el aspecto Socioeconómico?

Dividido en dos, la económica ha sido rescatada por los bajos precios de la gasolina.  El mundo en general no va crecer, por lo que en Guatemala, podemos esperar un crecimiento del 3 %  muy parecido a los años anteriores.  La informalidad si aumentará, ya que la presión de aumentar ingresos fiscales, sumado a la incapacidad del gobierno actual de liderar una reforma fiscal, los llevará a aumentar la presión sobre quienes ya pagan impuestos.  Y a mayor presión más empresas tendrán que migrar hacia la informalidad.   Los desordenes cambiarios de México también aumentarán el comercio informal.

En lo social, esperemos más problemas; pues los grupos que tradicionalmente buscan participar del presupuesto del estado, estarán presente,  sindicatos, campesinos, usuarios del trasporte subsidiado, de salud, etc.   Y a una menor recaudación, y problemas en el Congreso para readecuar el presupuesto y endeudarse, aumentarán las manifestaciones.   A estos grupos hay que sumarle los nuevos actores que nacen en el 2015, quienes también buscan tomar parte de la vida nacional, y más que en el presupuesto, en la agenda legislativa. Ellos volverán a las plazas aumentado la presión social para el presidente.

La violencia seguirá su lento descenso, pero de nuevo será el factor que mas preocupa a los ciudadanos.

7              ¿Cómo evalúa la seguridad

 La violencia seguirá su lento descenso, pero de nuevo será el factor que más preocupa a los ciudadanos.

Si no hay mas asignación presupuestaria a la policía, MP y la justicia, no podemos ver resultados diferentes.  Y el nuevo gobierno no ha solicitado aumentos presupuestarios para seguridad, sigue confiando en la CICIG.

En este aspecto vamos por buen camino, pues la policía se depura, la corrupción esta amenazada, nombres tradicionales (Mendoza y Lorenzana) están presos, pero las cárceles no funcionan, sigue siendo lento el MP para crímenes menores, los juzgados están sobre cargados de trabajo, lo que hace ver que cambia para bien, pero muy lento.

8             ¿Cómo evalúa la transparencia?

No hay pasos firmes para mejorar la transparencia y por consiguiente reducir la corrupción.  Lo que si vemos, es miedo a la justicia, los corruptos no pueden comprar a la CICIG ni  a la Fiscal, y tampoco encuentran fácilmente jueces que contravengan a estos encargados de presentar pruebas.   Estos nuevos actores si han dado pasos importantes en pro de la transparencia.  El congreso mas allá del show de las plazas no ha aprobado leyes a favor de la transparencia, y el gobierno central no tienen claro que procesos debe instaurar para reducir la corrupción.

Seguimos en manos de procesos poco transparentes y poco claros, los cuales facilitan la sobre valoración de compras y contrataciones sin caer en delitos.

9            ¿Cómo evalúa al Congreso?

 Primero creo que hay miedo a la CICIG. Vemos a algunos diputados con muchas reelecciones estar fuera de las discusiones.  La mayoría de escándalos giran alrededor de la bancada oficial, que su falta de experiencia los ha llevado a no entender el tiempo correcto para actuar.

Para el gobierno central el congreso representa un espacio complicado de negociación, pero como las fuerzas están repartidas bastante parejas, una discusión pública puede ser muy sana para la democracias, pero también muy desgastante para el presidente.

La ejecución presupuestaria estará marcada por todos los partidos, el presidente, debe negociar con muchos actores para lograr niveles alcanzables de ejecución y transparencia.   En estos nueva legislatura, no será el presidente quien defina el rumbo del presupuesto de la nación, será el congreso, y hay que estar muy pendiente de los arreglos en la comisión de finanzas.

Creo que empezaremos a ver los resultados de prohibir el transfuguismo, y esperamos que sea un mayor protagonismo de las bancadas, es decir, de los partidos políticos, que con sus votos definan su ideología.  Aunque con un poco de pesimismo, veo que tendrá lugar un protagonismo más individualista que de bancada. Porque, la reelección depende de cómo los evalúen su protagonismo a la hora de buscar una nueva bancada.

Ver noticia completa aquí (http://www.prensalibre.com/guatemala/politica/inexperiencia-marca-rumbo-de-gobierno-segun-sectores-sociales)

Reacciones ante el decreto No. 11-2016

Bajo la teoría del Análisis económico de las decisiones públicas,  el sistema político está conformado por cuatro actores que interactúan para obtener beneficios de él. Estos son: los votantes, los funcionarios electos (políticos), burócratas y grupos de interés. (Simmons, 1994)

En base a ello, en este artículo analizaremos el decreto No.11-2016—Ley de Incremento Económico de las Jubilaciones de los Beneficiarios de las Clases Pasivas Civiles del Estado— para comprender los intereses y acciones de cada actor dentro del sistema político.

El decreto No.11-2016 entró en vigencia el pasado jueves 3 de marzo del 2016; su orden fue incrementar en quinientos quetzales (Q500) las pensiones de los jubilados del estado que devengaran menos del salario mínimo; y para el próximo año incrementarlas otros quinientos quetzales (+ Q500), para obtener un aumento total de mil quetzales (Q1000).

La reacción de los actores ante ello fue:

  • Un grupo de interés, antes de su aprobación, tuvo que haber impulsado la ley para beneficiarse de ella. Probablemente fue un grupo de jubilados organizado, que serían recompensados por los demás, tras su cabildeo.
  • La iniciativa no hubiera tenido eco sin autoridades electas (políticos) que la acuerparan por prever los beneficio mediático, monetarios y de popularidad que recibirían por aprobarla.

La acción conjunta entre ambos actores permitió la aprobación de la ley. Sin embargo, no contaban con la reacción negativa que los demás actores—la burocracia, los votantes o ciudadanos y otros grupos de presión—tendrían hacia ella:

  • La burocracia al enterarse de que los recursos para sufragar este aumento serían costeados por ellos, se opusieron enérgicamente. Protestaron y por su presión se modificaron las fuentes de financiamiento.
  • El sindicato de trabajadores de la educación de Guatemala (STEG), organizó las protestas como mecanismo de presión hacia las autoridades (organismo legislativo y organismo ejecutivo) para exigirles cambios y obtener beneficios de poder ante ellos y ante los trabajadores del estado.
  • El ejecutivo, luego de la aprobación del decreto, y de la presión impuesta por los demás actores, le impuso un veto y modificó la fuente de financiamiento, que pasó a salir del fondo común de los ingresos nacionales.

Esto evidencia el juego de interés entre los actores, que conlleva a un alto costo político, aprovechándose de la asimetría de información. Es por ello que debemos centrarnos en comprender el juego político hoy y, conforme a eso, intentar mejorar los resultados del escenario político.

Diego Monterroso

Hay que eliminar el Impuesto Sobre la Renta

Muchas veces nuestros sesgos ideológicos, (que todos tenemos) nos hacen víctimas de nuestras acciones y de lo que apoyamos.  Por eso es importante siempre cuestionar nuestros paradigmas, nuestra ideología, y tener presente que se puede cambiar, y que muchas veces se debe cambiar.

El Dr. Ayau al igual que muchos economistas de prestigio, dedicó su carrera a explicar porque somos pobres, y detallar claramente, como parte de culpa de esa pobreza la tiene castigar la productividad y el éxito empresarial con el impuesto sobre la renta, que no es más que un castigo a quien sirve bien a sus clientes.

Escribía en 1974 el Dr. Ayau; el procedimiento más importante para lograr bajar el costo de la vida es, por hoy, el más impolítico que cabe: fomentar la acumulación de capital.  Es el más difícil, eso si, porque prevalecen enormes prejuicios contra “los ricos”, de manera que la moda consiste en “redistribuir” la riqueza.  Prevalece un gran desdén hacia las utilidades.

Lo escrito en 1974 sigue siendo válido para Guatemala en el 2016.  La solución para salir de la pobreza es permitir el surgimiento de muchos comerciantes, de nuevos emprendedores, de más empresarios, es eliminar las barreras que muchos grandes empresarios, con la ayuda del gobierno han construido y que dificultan o dejan fuera nuevos emprendimientos.  Cuando estos nuevos emprendedores logren servir mejor a los consumidores, el resultado será que aumenten sus ingresos, y si ahorran estos nuevos ingresos y los re-invierten en el negocio, el resultado serán nuevos ricos.  Nuevos capitalistas que tienen gran parte de su capital al servicio de sus clientes, y por supuesto generando fuentes de trabajo e impuestos.

El Dr. Luis Pazos a continuación nos resumen la política de Francia, y como no funciona el ISR:

En 2014 el gobierno socialista francés aumentó los impuestos a los ricos para cumplir sus compromisos con la izquierda radical, que apuntaló su triunfo en las elecciones. Justificó ese aumento de impuestos con las tesis de los teóricos de la “nueva izquierda”, como Thomas Piketty, quien sostiene en sus libros que a través de altos impuestos a los ricos se reduce la desigualdad y la pobreza.

En 2015 Francia fue el país del mundo con la mayor salida de millonarios: 10,000 (New Word Wealth Report). Esa fuga de capitales agravó el desempleo, a tal grado que el gobierno de izquierda francés derogó el aumento de impuestos a los ricos a un año de implantado. En 2016 inició una reforma laboral para reducir y flexibilizar las cargas laborales a los creadores de empleos. Esa reforma desató una huelga de los sindicatos, afectados en sus intereses, que antes habían apoyado al candidato socialista en las elecciones. La reforma ayuda a los desempleados y trabajadores al facilitar la creación de más empleos, pero reduce el poder de líderes sindicales.

Lo sucedido en Francia, que narro brevemente en el libro “Desigualdad y distribución de la riqueza” demuestra, junto con experiencias similares en otros países, que altos impuestos a los ricos productivos, lejos de reducir la pobreza la empeoran y aumentan el desempleo.

En el libro pruebo con cifras y un análisis de los resultados de la distribución de la riqueza por el Estado, que en la mayoría de los países donde se ha practicado, aumentó la pobreza, el populismo, el desempleo, la corrupción, los ricos parásitos, ligados al gobierno y se engendraron programas “sociales” que alargan la pobreza y crean las condiciones para utilizar a los pobres con fines electorales. Enumero políticas económicas que se deben implementar para reducir estructuralmente el número de pobres y convertirlos en clase media.

La Democracia

La democracia, (entendida como elecciones periódicas y libres) es un sistema bueno para alternar el ejercicio del poder y en menor medida para definir el rumbo de una nación.

Pero es muy malo imponiendo límites a los gobernantes y al mismo Estado.   Los legisladores (diputados y concejales) no tienen restricciones para auto organizarse en mayorías depredadoras que envían un porcentaje muy pequeño a las mayorías; y un porcentaje más alto de los recursos llega a los grupos de interés (minorías organizadas) quienes siempre están atentos y presionando.

Después de cada elección diputados, alcaldes y presidente se organizan para hacer crecer el presupuesto y la burocracia.  Buscan satisfacer a grupos organizados, como sindicatos de maestros, incluso vemos como los trabajadores organizados del Congreso le ganan el pulso a las demandas ciudadanas.

El presupuesto se dirige a los grupos organizados que piden, y los ciudadanos nos quedamos con las sobras.   Por eso la democracia necesitas un sistema de justicia y sobre todo mucha transparencia para funcionar.  Solo la democracia no alcanza.