Pizza Party “Pluralismo Jurídico”

En los últimos meses hemos presenciado como medios de comunicación, organizaciones ciudadanas, grupos de interés y organismos ajenos al Estado: CICIG se han pronunciado ante la reforma al artículo 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala, el cual dicta que “la función jurisdiccional se ejerce con exclusividad absoluta, por la Corte Suprema de Justicia y por los demás tribunales que la ley establezca”, dicha reforma  permitiría la aprobación de la Jurisdicción Indígena, quedando a designio de las autoridades indígenas el modo de juzgar, la pena y el castigo a imponerse ante los diversos delitos que se puedan cometer dentro del territorio.

No obstante, ante el tema se abre un gran debate pues las posturas son diversas y en muchos casos mal informadas. Siendo el factor más influyente el miedo, ya que en general se teme a lo que no se conoce y un cambio representa incertidumbre y por naturaleza se rechaza. Pero no es justo que, a partir de prejuicios y posturas mal infundadas de otros, tomemos parte sin siquiera investigar y darle una oportunidad; al menos de entender primero. Es por esto que la Licenciada. Aguilar nos presenta un análisis de las implicaciones, lo que es y lo que no es el pluralismo indígena, las limitaciones y los alcances del mismo.

El análisis inicia contemplando los motivos por lo que se tiende a temer a la aplicación de la jurisdicción indígena. Primero, se habla de jurisdicción y no de sistema, por lo que en ningún momento se independizará por completo, sino que se le daría la potestad de elegir a sus jueces, las sanciones y los castigos a implementar.  Por lo que, tendría que responder y funcionar en concordancia con las demás leyes y consideraciones que imperan en el país. Desestimando el llamado “linchamiento” pues bajo las prerrogativas que protegen a la persona, no se permitiría bajo ningún caso el uso legal del mismo.

Segundo, al aceptar el Pluralismo indígena se pretende eliminar el factor de <<exclusividad>> de la Corte Suprema de Justicia, para obtener la potestad de sentenciar de acuerdo a los usos y costumbres siempre y cuando no sean contrarios a la ley constitucional. No obstante, este factor puede sumar un punto de debilidad, pues bien; los castigos de vergüenza y exilio de la comunidad pueden tornarse ambiguos. En el primer caso, es difícil especificar lo que conlleva la vergüenza y como aplicar esta pena. En el segundo caso, si la sentencia conlleva exilio y una pensión que debe pagarse por el criminal, se presenta una contradicción; pues garantizar que se page la pensión estando fuera de la comunidad representa un problema.

Finalmente, la principal lección del Pizza-Party: “Pluralismo Jurídico” es la insistencia en conocer, en informarnos, en investigar no conformarnos con lo que nos dicen otros; quienes por interés le asignarán el valor que mejor estimen. Debemos de cultivar nuestro propio interés y ejercer un juicio luego de conocer todos los por menores de la situación. No dejarnos llevar por las opiniones que enaltecen los medios y distintos grupos de interés, investiguemos por nuestra cuenta y consolidemos nuestra propia opinión a partir del análisis de información certera y que ha sido evaluada por expertos. Reitero que acudir a la opinión de expertos también es un ejercicio sano, asesorarnos en ellos hace la tarea más valiosa.

María José Quezada Soler
Estudios Políticos y Relaciones Internacionales
Universidad Francisco Marroquín

AVISO IMPORTANTE: El análisis contenido en este artículo es obra exclusiva de su autor, las aseveraciones realizadas no son necesariamente compartidas ni son la postura oficial de la Universidad Francisco Marroquín.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *