¿Cuál sigue siendo el problema fiscal de Guatemala?

Cada año, con mucha tristeza por el futuro de Guatemala, he encontrado discusiones muy pobres sobre el tema fiscal, un debate en el cual, año con año se recoge más de lo mismo, que busca culpables donde no los hay, y sobre todo que desperdicia en cada elaboración una ventana de oportunidad política para redefinir el rumbo como nación.   Analicemos un poco el tema.

El actual gobierno desperdició la oportunidad en el 2015 de tener un presupuesto que se ajustará a sus propuestas de campaña, y así lograr un primer año de alta ejecución y dar resultados a la población, lo que le permitiría agenciarse de más capital político para empujar los cambios que el sistema necesita. Por el contrario el resultado fue una baja ejecución presupuestaria, sumado a una acelerada pérdida del capital político del presidente y prácticamente condenó al partido de gobierno a no tener oportunidades de ser competitivo en las elecciones del 2019. Resumen, se pierden las ilusiones que generó un presidente más y otro partido más que llegó a gobernar, el cual correrá con la suerte de sus anteriores.

Para el 2017 el actual gobierno basa su plan fiscal en dos ejes principales: el primero es fortalecer la recaudación fiscal, sin importar los excesos que pueda cometer la SAT y por supuesto sin un análisis de los daños que estos excesos están ocasionando a la actividad empresarial y al clima de inversión en el país. Esta presión fiscal le va dar ingresos en el 2016 y 2017, mientras que en el 2018 la falta de inversión y de certeza se empezará a sentir, aumentará la informalidad, disminuirá de la actividad económica con su respectiva disminución en los ingresos fiscales. El segundo eje es lo que llamaron un presupuesto participativo, y en su elaboración convocaron a la sociedad civil para que hicieran propuestas, y de esta idea resultó una larga lista de deseos, sin prioridades. El resultado de presentar un presupuesto que no tiene rumbo, al igual que en el 2016 deja a cada ministro a cargo de la dirección que le quiera dar a su institución, es un año más perdido, y a eso se debe sumar que esa lista abierta de deseos estará muy lejos de la realidad, generando nuevos focos de ingobernabilidad.

Los analistas están perdiendo la brújula y los políticos hace rato que la perdieron al apoyar un plan para que las empresas paguen más impuestos, (de forma justa o injustas) ya sea en el presente (reformando las leyes, como el secreto bancario)  o en el futuro endeudando más al país, pues insistir en cubrir o aumentar el gasto público no es el principal problema que afecta el desarrollo de Guatemala, sino la desviación, el derroche y robo de los impuestos por los gobernantes, pasados y presentes.

Es importante revisar los datos y la historia de los países que hoy son ricos. Ningún país del mundo ha resuelto sus problemas de pobreza, desempleo y bajo crecimiento, aumentando impuestos o aumentando la recaudación fiscal en relación con su Producto Interno Bruto.  Los problemas de la pobreza se resuelven incrementando la inversión, con la presencia de pequeñas, medianas y grandes empresas, las cuales huyen de los países con más impuestos y presiones fiscales, así como huyen también de la incertidumbre política y económica.

El plan presentado por el Director de la SAT para seguir persiguiendo empresarios, (buenos y malos), podrá ayudar a aumentar la recaudación fiscal, pero no ayudará al desarrollo económico y tampoco a los más pobres.

El presupuesto participativo de gastos presentado por el Ministro de Finanzas, cerca de los 79 mil millones, podrá ayudar a aumentar el gasto público como porcentaje del PIB (para alegría de algunos analistas) pero solo traerá desequilibrios fiscales que llevarán al gobierno a un nuevo endeudamientos sin posibilidades sanas de pago.  Los problemas de la ineficiencia del gobierno actual (y pasados también),  no son resultado de la existencia del grupo denominado “la línea”, que organiza la evasión o elusión fiscal, sino de un irresponsable e improductivo gasto público, que en nada apoya un mayor crecimiento económico.

Si en realidad un gobierno quiere ayudar al desarrollo de Guatemala, debe presentar planes para reducir el gasto público, aumentar su productividad, detectar sus desvíos, transparentar su destino y recuperar los recursos robados en el pasado.

La solución a los problemas de ineficiencia en el gasto público, déficit fiscal, deuda pública  y pobreza no está por el lado de mayores impuestos y controles fiscales a las empresas, sino en limitar los gastos de los gobernantes y establecer una mayor vigilancia en el uso de los recursos.  Es la desviación, el derroche y robo de los impuestos por los gobernantes lo que no nos permite romper el círculo vicioso de malas instituciones de justicia que da como resultado malos políticos y malas políticas públicas.

No es dando más dinero a los gobernantes que se solucionan los problemas de delincuencia, pobreza, violencia, desnutrición, mala educación, etc. es invirtiendo los ingresos fiscales, primero en más y mejores controles y luego en proyectos priorizados.

Cristian Álvarez
Director
Centro de Análisis de las Decisiones Públicas

Una de las razones del artículo 238 de Constitución Política de Guatemala

Es importante intentar interpretar, con la ayuda del sentido común, algunas leyes para ir formando un criterio, por supuesto siempre muy receptivos al análisis de otras personas.  Acepto que algunas leyes  son más complicadas de interpretar que otras, pero juzgue usted lo complicado o simple de interpretar esta parte de la constitución que habla del presupuesto;

Artículo 238. Ley Orgánica del Presupuesto.

b) Los casos en que puedan transferirse fondos dentro del total asignado para cada

organismo, dependencia, entidad descentralizada o autónoma, las transferencias de

partidas deberán ser notificadas de inmediato al Congreso de la República y a la

Contraloría de Cuentas.

No podrán transferirse fondos de programas de inversión a programas de

funcionamiento o de pago de la deuda pública.

La prohibición es clara y no hay mucho que explicar, lo que trataré es comentar  por qué la importancia de la misma;

La aprobación del presupuesto surge de un proceso de negociación entre el presidente y los diputados, en el cual el presidente presenta un plan de en qué se gastará los recursos, y para ganar adeptos en el congreso ofrece que parte de ese presupuesto será destinado a los distintos intereses  de los diputados, por ejemplo: una camino vecinal en Chuarrancho, un dragado del rio en Mazagua, mejoras al aeropuerto de Petén, destinar fondos para los conflictos agrarios, etc.  Y de todo esto los diputados ganan porque  llevan obras a sus electores principales.  El juego  entre el presidente y los diputados es de ceder, te doy obras para un grupo o para una región y tú votas a favor del presupuesto.

En este proceso, típico de la democracia representativa, hay un papel muy importante del liderazgo del  Presidente, pues debe convencer a los ciudadanos que es mejor asignar recursos al plan A que al B y también a los diputados, que sus proyectos deben esperar porque el propio es más importante para la nación.

Esta prohibición es la que obliga al ejecutivo a respetar los acuerdos. Porque es muy fácil convencer a los diputados que hay que reconstruir 3 puentes después de una tormenta y que para eso necesitamos un préstamo.  Pero si el presidente puede hacer con el dinero lo que se le ocurra, probablemente aumentará el sueldo a sus empleados o aumentara la partida de publicidad, cosas que no le autorizaría fácilmente el congreso. Y el puente no se construirá en el corto plazo.

Estas prohibiciones obligan a que exista una relación de pesos y contra pesos entre el Ejecutivo y el Legislativo.  La prohibición de no pagar gastos corrientes (salarios, alquileres, comidas, viajes, publicidad etc.) con deuda es de nuevo para que el legislativo obligue al ejecutivo a actuar con prudencia en el manejo del gasto y sobre todo, para que sea el presidente el que asumo los costos de sus decisiones.  Por ejemplo, si el presidente actual ofrece un aumento a los maestros, esto aumenta la popularidad del mandatario frente a este grupo, pero si su cálculo fue malo y no logra convencer a los ciudadanos de que paguen más impuestos, debe asumir el costo político y cancelar el aumento.  Por el contrario si puede endeudarse, le pasa el problema al siguiente gobierno.

Hay muchos ejemplos que nos ayudarían a ver lo importante de cumplir este artículo, pero también quiero resaltar el sentido político (a diferencia del sentido común) que amenaza las distintas prohibiciones claramente establecidas en la constitución.

El periódico en su nota  http://www.elperiodico.com.gt/es/20110922/pais/201350/   nos presenta dos escusas que los políticos han dado para defender las transferencia y que los ingresos por préstamos se utilicen para lo que mejor les convenga.

Primera:  “antes ya lo hicieron otros”.  O sea que este grupo de diputados y burócratas nos está condenando a hacer lo bueno y malo sin el más mínimo cuestionamiento.  Alfredo del Cid Pinillos, dijo que en 2010 el Legislativo aprobó un decreto similar en donde autorizó el traslado de fondos de inversión a programas de funcionamiento.   Segundo y mas más preocupante no es la falta de reflexión, sino la creatividad de estas figuras poco reflexivas que se animan a retar la constitución como el diputado Ovidio Monzon  quien según el peridicio dice: “El pleno es soberano, el pleno toma la decisión y la convierte en ley”   Cuando constitución existe para limitar la creatividad de los políticos.

Estos ejemplos nos ayuden a visualizar la importancia de vigilar a los políticos y su creatividad, y ser guardianes de las leyes, porque si bien es cierto necesitamos una reforma a la constitución, viviremos mejor si respetamos esta constitución y nos involucramos en entender la razón de las normas para exigir su cumplimiento y correcta aplicación.

Cristian Álvarez

Director

Las elecciones del 2 de diciembre en Estados Unidos

Las elecciones de hoy 2 de diciembre en Estados Unidos son importantes, porque espero sean un alto a las políticas monetarias expansionistas y sobre todo a las políticas de estado benefactor que los Demócratas, guiados por Obama, han emprendido.

Pero la elección más importante, a mi entender, sobre todo para Latinoamérica es la que se desarrolla en California con el nombre de Propuesta 19, la cual busca descriminalizar totalmente la posesión, el consumo y en alguna media la distribución de la mariguana.

Son tres puntos los que identifico como importantes a largo plazo: Primero; si la propuesta es aprobada, el Estado de California dará un paso importante en la reducción de costos que no tienen beneficio para la sociedad y tampoco representan un interés político.  Me refiero al costo que representa que la policía persiga a consumidores de mariguana y al alto costo que representa al sistema penitenciario mantener presos por delitos relacionados con el consumo y venta de mariguana.  Adicionalmente, los ingresos fiscales que generen las ventas legales de mariguana serán una tabla de salvación para el ya quebrado Estado de California, convirtiéndose en un incentivo político para ver con otros ojos la descriminalización de las drogas.

Segundo; si la propuesta es aprobada, Estados Unidos regresará a un debate muy importante (que ha sido un pilar en la conformación de ésta nación) sobre la autonomía de los Estados y la función del gobierno Central, ya que hay una ley Federal (Controlled Substances Act) que estaría en discordia con el consumo de mariguana recreativa en California.   Si prevalece el respeto a la ley del Estado de California, creo que estamos frente a una nueva era en la lucha contra el narcotráfico.

Tercero; pero si la propuesta no es aprobada, será un duro golpe para las esperanzas de muchos países latinoamericanos que buscan desesperadamente una solución al creciente problema del narcotráfico.  Este “no” será interpretado por los Estados Unidos como un incentivo para continuar e incluso profundizar su lucha contra el narcotráfico, lo que hará que la guerra; carteles de la droga versus gobierno continúe cobrando vidas y generando corrupción, y todo esto patrocinado por los altos precios de venta que genera la prohibición.

La descriminalización de las drogas significa la esperanza que el paciente que usa mariguana bajo prescripción médica en Florida sea capaz de concentrarse en curar su cáncer en vez de pensar en cómo enfrentar los tribunales.  Esto significa que las prisiones federales y estatales por todo USA tendrán espacio para prisioneros violentos.  Esto significa que los policías dejarán de tratar a las minorías de menores ingresos como sospechosos y esto también significa que todos los americanos, incluso aquellos que nunca han usado mariguana, serán más libres.

Esperemos buenas noticias.

Aprovecho para recomendarles este articulo;  http://www.huffingtonpost.com/nick-gillespie/why-pot-legalization-is-t_b_774345.html

Lecciones de Grecia y del sistema económico europeo

Esta semana ha sido muy preocupante observar como se han desarrollado los eventos en la crisis financiera de Grecia y sus graves repercusiones dentro de la zona del Euro, la peor en toda su historia, y por lo tanto, una de las más fuertes crisis en el seno de la Unión Europea (UE) y el modelo de estado bienestar.

Tan seria es la crisis en Grecia, que se teme un efecto dominó hacia otros miembros de la eurozona como Portugal y España lo que llevaría a la desconfianza mundial en la moneda del euro y la quiebra de las economías europeas, sin incluir la caída de varios gobiernos como el de Alemania e Italia, entre otros.

¿Por qué sucedió esto? La respuesta se encuentra en el desmesurado gasto público del gobierno socialista griego y su versión propia del sistema de estado bienestar europeo que da muchos beneficios y privilegios económicos a muchos sectores de la economía griega sin un respaldo financiero real, hasta acumular más de $ 400 mil millones en deuda colocada en bonos en los mercados internacionales.  El propio gobierno de Atenas trató de ocultar el enorme gasto del gobierno por años (desde el 2004) a los supervisores de la UE, hasta que en este año se supo las verdaderas dimensiones de este problema, que se teme sea la misma situación de los gobiernos de España y Portugal.

 Ahora la UE está en tal embrollo, que tiene que ayudar rápidamente a Grecia a costa de sacrificios financieros de otros miembros de la UE más solventes como Alemania si no quiere que la crisis se vuelva regional y mundial, dejando muy mal al sistema “alternativo” europeo,  el que ha sido vanagloriado como una tercera vía.   Ya los mercados internacionales han reaccionado con desconfianza, calificando a la deuda griega como “basura” y al sistema del euro como uno muy débil e imperfecto. 

El problema sigue siendo el mismo de siempre, el manoseo del gasto público, la corrupción y el despilfarro al punto de endeudar a las naciones a niveles insospechados, como actualmente lo vivimos en Guatemala con programas como Mi Familia Progresa, el Resarcimiento a las Víctimas del Conflicto Armado, las Patrullas de Autodefensa Civil, y una larga lista de privilegiados que ahora se busca financiar con endeudamiento, exactamente igual que en Grecia.  Y es que, es más que claro, que NUNCA se puede gastar más de lo que ingresa en impuestos, ni se puede prestar sin tener consecuencias, aunque sea por las causas más nobles, pues el dinero y el prestigio financiero tienen un límite.

Los políticos no aprenden la lección y no tienen porque aprender, pues al final no son ellos los que pagan los platos rotos del endeudamiento, ni de las crisis, sino nosotros, los ciudadanos que votamos por ellos y pagamos impuestos.

 Juan Francisco Mollinedo