Los Aranceles, el contrabando y el caso del Pollo

Los Estados se han atribuido el derecho de cobrar por el ingreso o egreso de bienes y servicios producidos dentro o fuera de sus fronteras, y para eso han estableciendo tarifas, aranceles, requisitos fitosanitarios, etc. los cuales permiten regular el comercio internacional según distintos fines. Esta intervención de los Estados ha sido fuente de constantes abusos lo que ha llevado a entorpecer el crecimiento económico y buscar nuevas reglas para el comercio internacional. Los Tratados de Libre Comercio ofrecen una salida parcial para estos abusos y beneficia especialmente al consumidor; pues este último obtiene los beneficios de una mayor cantidad de productos a menores precios en el mercado nacional. Pero el tema central de la discusión es <<los aranceles>>, ¿son buenos? ¿son malos?

Para conocer la respuesta a las interrogantes tomemos como ejemplo el caso del pollo en Guatemala. Pues bien, el pollo ha sido motivo de discordia entre productores e importadores, ya que la importación del mismo al país cuenta con una tarifa arancelaria del 12.5% con tendencia a la baja, según lo negociado en el TLC con Estados Unidos y Canadá. La existencia de este arancel uno pensaría que los beneficiados son los productores nacionales, representados en la Asociación Nacional de Avicultores (ANAVI) mientras los importadores sufren las consecuencias pues el arancel aumenta sus costos, lo que los obliga a subir precios, bajar calidad o bien despidos. Por supuesto uno de los afectados es el consumidor que tendrá que consumir un producto más caro.  No obstante, ante las medidas impositivas del gobierno y su incapacidad de hacer cumplir la ley, el contrabando entra en escena. Con el contrabando el escenario se ve más adverso para los productores nacionales, pues el producto de contrabando al no pagar tarifa, tampoco IVA y se puede vender a un precio más bajo que el producto importado legal y el producido en Guatemala.

Recientemente el Ministerio de Economía (MINECO) aparece con una iniciativa para desgravar el arancel (llevar la tarifa a cero) y favorecer las importaciones al pollo y de esta manera permitir que sean los consumidores quienes finalmente decidan entre los diversos productos que debe utilizar.  Lo interesante ante este escenario es la falta de protesta por parte de los productores nacionales, (quienes en teoría se benefician de los aranceles a las importaciones) lo que nos lleva a preguntarnos si es realmente el espíritu de una competencia justa y romper con los monopolios o bien es el problema del contrabando y el acceso al arancel el que realmente mueve la falta de pronunciamiento. Ejemplificando como, al contrario de la creencia popular, los aranceles afectan de manera negativa al consumidor y al productor nacional.

Por lo tanto, se puede concluir que si bien los aranceles son tarifas que se establecen para regularizar y desincentivar el consumo de productos importados, en este caso afectan tanto al consumidor (al perder la variedad de productos) como al productor nacional, pues la existencia de un arancel hace que se opte por el contrabando como salida ante la insostenibilidad de un producto, por lo que el productor nacional se ve inmerso en una competencia desleal; afectando de manera directa sus ventas y su desempeño en el mercado. En fin para evitar todo tipo de escenarios adversos a la economía la mejor solución es eliminar los aranceles que tanto afectan al consumidor y al productor, abrir las puertas al libre comercio y a la competencia justa; sin ventajas ni privilegios para nadie.

Colaboración

María José Quezada Soler                                                                                               Estudiante Relaciones Internacionales                                                                           Universidad Francisco Marroquín

 

Bancas Centrales I

(Prensa Libre, 22 de mayo del 2005)

¿Será cierto que Dios creó las bancas centrales en el octavo día? Como las generaciones presentes nacieron en un mundo con banca central, no imaginan  cómo durante milenios, hasta el siglo pasado, pudo funcionar este sin banca central.

Difícilmente encontraremos en la historia del mundo un período de crecimiento sostenido como el transcurrido entre 1864 y 1914. Una época de prosperidad global sin bancas centrales. Hasta 1913 hubo muy pocos bancos centrales., pero hacia finales del siglo ya casi todos los países se habían puesto a la moda.

El siglo XX, de bancas centrales, trajo la gran depresión y crónicas inflaciones galopantes, como la de Alemania y las famosas de América Latina, con las consiguientes crisis de divisas. Antes de las bancas centrales, esas cosas simplemente no ocurrían en ese grado y con esa frecuencia, excepto en tiempo de guerra, porque entonces los Gobiernos manipulaban la moneda para obtener recursos en forma engañosa, en lugar de acudir a francos impuestos

Ese engaño opera así: el Gobierno emite moneda para cubrir sus gastos. Ese nuevo dinero en manos gubernamentales termina por empujar todos los precios hacia arriba, siendo la causa de que el pueblo pierda el poder adquisitivo equivalente a lo que efectivamente hubiera transferido, en forma de impuestos, al Gobierno. Dicen que dijo el economista Keyens: ”Ni una persona en un millón se da cuenta del truco”.

Esa deshonesta práctica que causó pobreza generalizada en continentes enteros no pudo haber ocurrido sin bancas centrales. Lo he confirmado en una encuesta privada y personal que continuamente llevo a cabo, preguntando a ex presidentes de esas organizaciones: ¿Podrían haber ocurrido tales desgracias continentales de no haber existido las bancas centrales entonces? La respuesta ponderada es, invariablemente, no.

A pesar de esa triste historia, quienes se ocupan de la banca central creen que sin ellos el mundo sería un caos; se creen indispensables. Eso se debe a que durante el siglo XX la enseñanza de la economía simplemente presupuso la existencia de la banca central. En consecuencia, a los profesionales del ramo nunca se les enseñó cómo opera un país sin ella.

¿Se enseña acaso que el dinero, la banca, las cámaras de compensación, el crédito, el interés, las cartas de crédito, las tarjetas de crédito y todos los instrumentos bancarios surgieron espontáneamente como fenómenos de mercado? ¿Sabrán que en los Estados Unidos los tres intentos de crear banca central estatal no tuvieron éxito sino hasta 1913, cuando se creó el Banco de la Reserva Federal (FED), como una empresa privada perteneciente a los bancos miembros del sistema? A los pocos años, causó el gran boom de los años veinte y la consiguiente gran depresión de los treinta. Durante el Gobierno de Hoover, a través de la FED se aumentó el medio circulante en 30%, en apenas tres años. No obstante ese y otros fracasos de la FED, y siguiendo la costumbre de copiar todo lo que se hace en los Estados Unidos por todas partes surgieron, en el continente y en el resto del mundo, las bancas centrales.

Hoy, como comentó Jorge Jacobs en su artículo del 12 de mayo en Prensa libre, las bancas centrales siguen innecesariamente empobreciendo a los pueblos, que con ingenuidad las consideran vacas sagradas. Como en lo personal no creo en teorías conspirativas, no me queda otra opción que considerar a las bancas centrales como producto de la falta de rigurosidad intelectual de la academia. ¿A quién pertenecen? ¿Qué son las reservas monetarias y para qué sirven? ‘¿Tiene la banca central derecho de obligarnos a garantizar los depósitos de otros y a cubrir las pérdidas de bancos privados? ¿Es la creación de dinero un impuesto escondido?

No se pierda el próximo episodio la semana entrante

¿Cuál sigue siendo el problema fiscal de Guatemala?

Cada año, con mucha tristeza por el futuro de Guatemala, he encontrado discusiones muy pobres sobre el tema fiscal, un debate en el cual, año con año se recoge más de lo mismo, que busca culpables donde no los hay, y sobre todo que desperdicia en cada elaboración una ventana de oportunidad política para redefinir el rumbo como nación.   Analicemos un poco el tema.

El actual gobierno desperdició la oportunidad en el 2015 de tener un presupuesto que se ajustará a sus propuestas de campaña, y así lograr un primer año de alta ejecución y dar resultados a la población, lo que le permitiría agenciarse de más capital político para empujar los cambios que el sistema necesita. Por el contrario el resultado fue una baja ejecución presupuestaria, sumado a una acelerada pérdida del capital político del presidente y prácticamente condenó al partido de gobierno a no tener oportunidades de ser competitivo en las elecciones del 2019. Resumen, se pierden las ilusiones que generó un presidente más y otro partido más que llegó a gobernar, el cual correrá con la suerte de sus anteriores.

Para el 2017 el actual gobierno basa su plan fiscal en dos ejes principales: el primero es fortalecer la recaudación fiscal, sin importar los excesos que pueda cometer la SAT y por supuesto sin un análisis de los daños que estos excesos están ocasionando a la actividad empresarial y al clima de inversión en el país. Esta presión fiscal le va dar ingresos en el 2016 y 2017, mientras que en el 2018 la falta de inversión y de certeza se empezará a sentir, aumentará la informalidad, disminuirá de la actividad económica con su respectiva disminución en los ingresos fiscales. El segundo eje es lo que llamaron un presupuesto participativo, y en su elaboración convocaron a la sociedad civil para que hicieran propuestas, y de esta idea resultó una larga lista de deseos, sin prioridades. El resultado de presentar un presupuesto que no tiene rumbo, al igual que en el 2016 deja a cada ministro a cargo de la dirección que le quiera dar a su institución, es un año más perdido, y a eso se debe sumar que esa lista abierta de deseos estará muy lejos de la realidad, generando nuevos focos de ingobernabilidad.

Los analistas están perdiendo la brújula y los políticos hace rato que la perdieron al apoyar un plan para que las empresas paguen más impuestos, (de forma justa o injustas) ya sea en el presente (reformando las leyes, como el secreto bancario)  o en el futuro endeudando más al país, pues insistir en cubrir o aumentar el gasto público no es el principal problema que afecta el desarrollo de Guatemala, sino la desviación, el derroche y robo de los impuestos por los gobernantes, pasados y presentes.

Es importante revisar los datos y la historia de los países que hoy son ricos. Ningún país del mundo ha resuelto sus problemas de pobreza, desempleo y bajo crecimiento, aumentando impuestos o aumentando la recaudación fiscal en relación con su Producto Interno Bruto.  Los problemas de la pobreza se resuelven incrementando la inversión, con la presencia de pequeñas, medianas y grandes empresas, las cuales huyen de los países con más impuestos y presiones fiscales, así como huyen también de la incertidumbre política y económica.

El plan presentado por el Director de la SAT para seguir persiguiendo empresarios, (buenos y malos), podrá ayudar a aumentar la recaudación fiscal, pero no ayudará al desarrollo económico y tampoco a los más pobres.

El presupuesto participativo de gastos presentado por el Ministro de Finanzas, cerca de los 79 mil millones, podrá ayudar a aumentar el gasto público como porcentaje del PIB (para alegría de algunos analistas) pero solo traerá desequilibrios fiscales que llevarán al gobierno a un nuevo endeudamientos sin posibilidades sanas de pago.  Los problemas de la ineficiencia del gobierno actual (y pasados también),  no son resultado de la existencia del grupo denominado “la línea”, que organiza la evasión o elusión fiscal, sino de un irresponsable e improductivo gasto público, que en nada apoya un mayor crecimiento económico.

Si en realidad un gobierno quiere ayudar al desarrollo de Guatemala, debe presentar planes para reducir el gasto público, aumentar su productividad, detectar sus desvíos, transparentar su destino y recuperar los recursos robados en el pasado.

La solución a los problemas de ineficiencia en el gasto público, déficit fiscal, deuda pública  y pobreza no está por el lado de mayores impuestos y controles fiscales a las empresas, sino en limitar los gastos de los gobernantes y establecer una mayor vigilancia en el uso de los recursos.  Es la desviación, el derroche y robo de los impuestos por los gobernantes lo que no nos permite romper el círculo vicioso de malas instituciones de justicia que da como resultado malos políticos y malas políticas públicas.

No es dando más dinero a los gobernantes que se solucionan los problemas de delincuencia, pobreza, violencia, desnutrición, mala educación, etc. es invirtiendo los ingresos fiscales, primero en más y mejores controles y luego en proyectos priorizados.

Cristian Álvarez
Director
Centro de Análisis de las Decisiones Públicas

Poner a funcionar otra vez el ferrocarril

En este tema de transporte de mercadería también se ha mencionado la idea de poner a funcionar otra vez el ferrocarril, ¿consideras que ayudaría o qué otros medios de transporte debería implementarse en Guatemala?

Estados Unidos y Argentina lograron altos niveles de riqueza a principios del siglo XX en parte por su red de ferrocarriles, los trenes llegaban a todo el país y a los principales puertos. Transportar mercaderías en ferrocarril es más barato, lo cual termina beneficiando a los ciudadanos.

Si hace falta el tren en Guatemala, que conecte las principales ciudades con los puertos y aeropuertos, con México, El Salvador y Honduras. Pero no solo necesitamos trenes, también necesitamos inversión en los puertos y en los aeropuertos y mejores carreteras. El problema es que no alcanza el presupuesto del Estado para más y mejores vías de comunicación. Por supuesto necesitamos mejorar la gestión de las aduana, pues no funciona tener buenos puertos y que los trámites para sacar de la aduana los contenedores tomen dias. Tampoco se aprovechan buenas carreteras si se pierden muchas horas en la frontera con Honduras o El Salvador.

De nuevo hay que recurrir a los ahorros de los privados y a la iniciativa empresarial para desarrollar el país. Es fácil ver que se necesita desde hace varios años; el anillo metropolitano de la ciudad de Guatemala, de la ciudad de Chimaltenango, de Barberena, de Cuyotenango y pronto en la entrada a Mazatenango por mencionar algunos. Hay que ampliar a cuatro carriles la carretera a Izabal, Cobán, Frontera con el Salvador, de Xela a San Marcos, de nuevo por mencionar las que son urgentes. Pero es importante recordar que la infraestructura vial, así como los puertos y aeropuertos deben siempre tener capacidad ociosa, es decir, se deben construir pensando en que funcionen los próximos 15 años con holgura.

Las principales carreteras que ya existen se deben concesionar para que los privados cobren peajes y las mantengan en buen estado, y parte de lo que se recaude se debe destinar a la construcción de caminos vecinales y mejorar carreteras de menor importancia. También se debe incentivar la participación de los privados en la construcción de nuevas carreteras, el periférico de Chimaltenango, de la ciudad de Guatemala y de Barberena debe ser construido inmediatamente con capital privado y cobrar peaje.

Un porcentaje de las utilidades de los peajes que se cobren por el uso de las carreteras ya construidas y de lo recaudado por las nuevas concesiones, debe ir al gobierno y utilizarse específicamente para construir caminos vecinales, donde los privados no estén interesados en invertir.

Por supuesto las tarifas autorizadas y las utilidades de estas empresas deben estar a la vista del público, para garantizar transparencia y poder medir los beneficios de la participación privada en este tema tan importante para el desarrollo de Guatemala.

Coloquio Sobre la Libertad – San Marcos

Los Coloquios sobre la Libertad son una actividad que desde hace varios años realiza la Universidad Francisco Marroquín bajo la dirección del Lic. Fernando Monterroso.  En estos coloquios se discuten temas como: la ley, el uso del conocimiento en la sociedad, la división del trabajo entre otros.DSC_0708

El éxito que estos eventos han tenido dentro de la UFM y las amistades que ha cultivado el CADEP con profesores y directores universitarios, así como estudiantes de distintas universidades, motivó a los miembros del consejo directivo del CADEP a organizar una serie de “Coloquios sobre la Libertad” en distintos departamentos, siendo el primero del 2014 en San Marcos, específicamente en el municipio San Rafael Pie de la Cuesta.DSC_0599

El Coloquio fue el 23 de mayo de 7:45 a 17:30 horas.   Tiempo en el cual el aprendizaje fue intenso y la participación constante.    Esta es una actividad que busca acercar las ideas de la libertad a distintos departamentos del país.  Estamos muy agradecidos con el grupo de profesionales y estudiantes que participaron así como los que nos ayudaron en la organización del evento.

 DSC_0662

Cristian Álvarez

Director

Centro para el Análisis de las Decisiones Públicas

Pizza Party “Funciones del Gobierno” – Huehuetenango

El viernes 6 de junio del presente año se llevó a cabo una Pizza Party en la cabecera departamental de Huehuetenango.  Ésta actividad fué organizada por el Centro de Análisis para las Decisiones Públicas de la UFM. La sede fue en el Campus regional San Roque González, S.J. en el cual al comentarle al director, el Dr. Calderón sobre el deseo de realizar la actividad, muy amablemente nos brindaron espacio para realizarla. El diálogo socrático estuvo dirigido por la estudiante de Ciencia Política, María del Pilar Ceballos, así como también estudiantes de Relaciones Internacionales participamos en la coordinación del evento y dimos nuestros puntos de vista y opiniones acerca de los temas que se trataron. En esta ocasión participaron algunos profesores pero la mayoría eran alumnos de diferentes universidades y carreras; asistieron estudiantes de humanidades, derecho, criminología y administración entre otras. Es importante destacar el interés de estas personas en este tipo de actividades, ya que algunos nos comentaron que no se hacen muy a menudo y se vio una excelente participación de todos en los diferentes temas que se tocaron. La actividad fue muy cordial pero a la vez cada uno defendió sus puntos de vista.

Como se mencionó en la actividad, “las funciones del Gobierno son un tema muy amplio”  que generan mucho debate, pues somos tantos que no es fácil unificar ni las necesidades ni el pensamiento de cada uno. En esta ocasión fue muy enriquecedor para cada uno de los que asistimos escuchar las opiniones de los demás y los argumentos que utilizaron. Con respecto al tema  central algunos acordaron que el Gobierno debe reforzar ciertos factores para brindar un mayor bienestar a los individuos, sin embargo otros por el contrario comentaron que era mejor disminuir las funciones pues mientras más se le exige al Gobierno menos alcance y eficiencia demuestra. El sector de educación, salud y seguridad salieron a relucir durante la conversación, aspectos en los que muchos hemos tenido alguna experiencia que compartimos para reafirmar nuestras ideas, pues para algunos, estos sectores prestan buenos servicios pero para otros no es así. Estos entre otros temas fueron los que se debatieron y todos pudimos ampliar un poco más nuestro conocimiento.

Es muy importante que el debate y la participación socrática se practiquen en los centros educativos pues ayudan a desarrollar el pensamiento y la argumentación en los estudiantes, de esta manera podemos forjar un criterio firme. El objetivo de que estas actividades se realicen en el interior del país no es solamente discutir sobre temas de interés, sino también dejar la semilla para que dentro de las mismas universidades los mismos estudiantes organicen sus propios coloquios los cuales les ayudarán a enriquecer a las personas intelectualmente.

DSC_0093

 

 

 

 

 Flor Herrera

Estudiante de la Facultad de Relaciones Internacionales

Universidad Francisco Marroquín

Reflexiones sobre los “listones rosados” del Caso Siekavizza

Muchas veces la vida en sociedad logra cambios importantes a partir de situaciones específicas, las cuales a veces son dolorosas para una familia o un grupo específico de ciudadanos.  El encarcelamiento de Nelson Mandela para la democracia de Sudáfrica,  el sufrimiento de la familia Rossember por la muerte de Rodrigo, que desencadenó un movimiento que logro pequeños cambios en los procesos de nombrar autoridades del sistema judicial en Guatemala. Logrando unir a la demanda política, los ciudadanos, para exigir algo específico a los políticos.

No quiero dejar por un lado lo difícil que es vivir una perdida para la familia y amigos cercanos, pero la sociedad comúnmente necesita detonantes para corregir el rumbo, y espero que para suerte todos los guatemaltecos este caso de Cristina Siekavizza y la fuerza de los “listones rosados por Cristina” empujen no solo a resolver esta enigmática tragedia, sino también a generar cambios de fondo en la forma como se está enfocando la seguridad.

Dado que la violencia ha tocado a muchas familias de Guatemala y claro ha costado mucho dinero  y ha privado de muchas oportunidades, tanto económicas como de mejoras sociales, la oportunidad de exigir cambios cada vez está más cerca.  Hoy ya no es solo de exigir justicia en el caso de Cristina, es exigir cambios para que situaciones como estas sucedan muy poco.  Pero ¿están listos los políticos y la sociedad para saber que pedir?

Al vivir en sociedad no podemos evitar que antisociales causen daños a personas buenas, sobre todo cuando estos daños son, digamos espontáneos, por ejemplo: un pleito de cantina, un ataque de celos, una persona que no está en sus cabales, o un accidente de carro.   Por supuesto que mucho se puede prevenir pero no un 100%.

Y es a partir de ahí donde el gobierno es importante para la sociedad, pues debe poner a disposición de la población un sistema integrado por una policía capacitada, un Ministerio Publico con suficientes investigadores profesionales y Jueces inamovibles (si cumplen su función con decoro), entonces, los malos estarán pronto en la cárcel, y no tendremos que llorar más tragedias causadas por los mismos.  Recordemos que el delito se combate con;  prevención, captura y condena. Es necesario y urgente por ejemplo tener una línea telefónica como el 911, tecnifica, tener policías equipados que puedan llegar a los puntos en cuestión de minutos, y fiscales y jueces que den a los antisociales el sentimiento de certeza del castigo.

Cuando un ciudadano daño la integridad o la propiedad de un tercero, se debe apartar tan pronto como sea posible de la sociedad, porque de lo contrario habrán mas tragedias que las necesarias, justo como pasa a diario en Guatemala, incluso desde la cárcel.  Un sistema eficiente no hubiese permitido que los hijos de CS desapareciesen.

Cuando permitimos que los políticos gasten en Publicidad, bolsas solidarias, viajes, y tantas otras cosas, estamos permitiendo que en Guatemala más personas salgan dañadas por los mismos.  Es importante exigir al congreso que el presupuesto del 2012 refleje que la prioridad es reducir el daño a la vida y la propiedad de los guatemaltecos. Y como sociedad estemos preparados para saber qué hacer con ese mayor presupuesto.

Una de las razones del artículo 238 de Constitución Política de Guatemala

Es importante intentar interpretar, con la ayuda del sentido común, algunas leyes para ir formando un criterio, por supuesto siempre muy receptivos al análisis de otras personas.  Acepto que algunas leyes  son más complicadas de interpretar que otras, pero juzgue usted lo complicado o simple de interpretar esta parte de la constitución que habla del presupuesto;

Artículo 238. Ley Orgánica del Presupuesto.

b) Los casos en que puedan transferirse fondos dentro del total asignado para cada

organismo, dependencia, entidad descentralizada o autónoma, las transferencias de

partidas deberán ser notificadas de inmediato al Congreso de la República y a la

Contraloría de Cuentas.

No podrán transferirse fondos de programas de inversión a programas de

funcionamiento o de pago de la deuda pública.

La prohibición es clara y no hay mucho que explicar, lo que trataré es comentar  por qué la importancia de la misma;

La aprobación del presupuesto surge de un proceso de negociación entre el presidente y los diputados, en el cual el presidente presenta un plan de en qué se gastará los recursos, y para ganar adeptos en el congreso ofrece que parte de ese presupuesto será destinado a los distintos intereses  de los diputados, por ejemplo: una camino vecinal en Chuarrancho, un dragado del rio en Mazagua, mejoras al aeropuerto de Petén, destinar fondos para los conflictos agrarios, etc.  Y de todo esto los diputados ganan porque  llevan obras a sus electores principales.  El juego  entre el presidente y los diputados es de ceder, te doy obras para un grupo o para una región y tú votas a favor del presupuesto.

En este proceso, típico de la democracia representativa, hay un papel muy importante del liderazgo del  Presidente, pues debe convencer a los ciudadanos que es mejor asignar recursos al plan A que al B y también a los diputados, que sus proyectos deben esperar porque el propio es más importante para la nación.

Esta prohibición es la que obliga al ejecutivo a respetar los acuerdos. Porque es muy fácil convencer a los diputados que hay que reconstruir 3 puentes después de una tormenta y que para eso necesitamos un préstamo.  Pero si el presidente puede hacer con el dinero lo que se le ocurra, probablemente aumentará el sueldo a sus empleados o aumentara la partida de publicidad, cosas que no le autorizaría fácilmente el congreso. Y el puente no se construirá en el corto plazo.

Estas prohibiciones obligan a que exista una relación de pesos y contra pesos entre el Ejecutivo y el Legislativo.  La prohibición de no pagar gastos corrientes (salarios, alquileres, comidas, viajes, publicidad etc.) con deuda es de nuevo para que el legislativo obligue al ejecutivo a actuar con prudencia en el manejo del gasto y sobre todo, para que sea el presidente el que asumo los costos de sus decisiones.  Por ejemplo, si el presidente actual ofrece un aumento a los maestros, esto aumenta la popularidad del mandatario frente a este grupo, pero si su cálculo fue malo y no logra convencer a los ciudadanos de que paguen más impuestos, debe asumir el costo político y cancelar el aumento.  Por el contrario si puede endeudarse, le pasa el problema al siguiente gobierno.

Hay muchos ejemplos que nos ayudarían a ver lo importante de cumplir este artículo, pero también quiero resaltar el sentido político (a diferencia del sentido común) que amenaza las distintas prohibiciones claramente establecidas en la constitución.

El periódico en su nota  http://www.elperiodico.com.gt/es/20110922/pais/201350/   nos presenta dos escusas que los políticos han dado para defender las transferencia y que los ingresos por préstamos se utilicen para lo que mejor les convenga.

Primera:  “antes ya lo hicieron otros”.  O sea que este grupo de diputados y burócratas nos está condenando a hacer lo bueno y malo sin el más mínimo cuestionamiento.  Alfredo del Cid Pinillos, dijo que en 2010 el Legislativo aprobó un decreto similar en donde autorizó el traslado de fondos de inversión a programas de funcionamiento.   Segundo y mas más preocupante no es la falta de reflexión, sino la creatividad de estas figuras poco reflexivas que se animan a retar la constitución como el diputado Ovidio Monzon  quien según el peridicio dice: “El pleno es soberano, el pleno toma la decisión y la convierte en ley”   Cuando constitución existe para limitar la creatividad de los políticos.

Estos ejemplos nos ayuden a visualizar la importancia de vigilar a los políticos y su creatividad, y ser guardianes de las leyes, porque si bien es cierto necesitamos una reforma a la constitución, viviremos mejor si respetamos esta constitución y nos involucramos en entender la razón de las normas para exigir su cumplimiento y correcta aplicación.

Cristian Álvarez

Director

Las elecciones del 2 de diciembre en Estados Unidos

Las elecciones de hoy 2 de diciembre en Estados Unidos son importantes, porque espero sean un alto a las políticas monetarias expansionistas y sobre todo a las políticas de estado benefactor que los Demócratas, guiados por Obama, han emprendido.

Pero la elección más importante, a mi entender, sobre todo para Latinoamérica es la que se desarrolla en California con el nombre de Propuesta 19, la cual busca descriminalizar totalmente la posesión, el consumo y en alguna media la distribución de la mariguana.

Son tres puntos los que identifico como importantes a largo plazo: Primero; si la propuesta es aprobada, el Estado de California dará un paso importante en la reducción de costos que no tienen beneficio para la sociedad y tampoco representan un interés político.  Me refiero al costo que representa que la policía persiga a consumidores de mariguana y al alto costo que representa al sistema penitenciario mantener presos por delitos relacionados con el consumo y venta de mariguana.  Adicionalmente, los ingresos fiscales que generen las ventas legales de mariguana serán una tabla de salvación para el ya quebrado Estado de California, convirtiéndose en un incentivo político para ver con otros ojos la descriminalización de las drogas.

Segundo; si la propuesta es aprobada, Estados Unidos regresará a un debate muy importante (que ha sido un pilar en la conformación de ésta nación) sobre la autonomía de los Estados y la función del gobierno Central, ya que hay una ley Federal (Controlled Substances Act) que estaría en discordia con el consumo de mariguana recreativa en California.   Si prevalece el respeto a la ley del Estado de California, creo que estamos frente a una nueva era en la lucha contra el narcotráfico.

Tercero; pero si la propuesta no es aprobada, será un duro golpe para las esperanzas de muchos países latinoamericanos que buscan desesperadamente una solución al creciente problema del narcotráfico.  Este “no” será interpretado por los Estados Unidos como un incentivo para continuar e incluso profundizar su lucha contra el narcotráfico, lo que hará que la guerra; carteles de la droga versus gobierno continúe cobrando vidas y generando corrupción, y todo esto patrocinado por los altos precios de venta que genera la prohibición.

La descriminalización de las drogas significa la esperanza que el paciente que usa mariguana bajo prescripción médica en Florida sea capaz de concentrarse en curar su cáncer en vez de pensar en cómo enfrentar los tribunales.  Esto significa que las prisiones federales y estatales por todo USA tendrán espacio para prisioneros violentos.  Esto significa que los policías dejarán de tratar a las minorías de menores ingresos como sospechosos y esto también significa que todos los americanos, incluso aquellos que nunca han usado mariguana, serán más libres.

Esperemos buenas noticias.

Aprovecho para recomendarles este articulo;  http://www.huffingtonpost.com/nick-gillespie/why-pot-legalization-is-t_b_774345.html